Реализация EDI-функционала через web-интерфейс пользуется популярностью на российском рынке. Особенно часто к данному способу сегодня прибегают поставщики из СМБ, работающие с крупными торговыми сетями.

Тема сравнительного анализа разных способов организации электронного обмена интересна сегодня многим практикам. В своей статье “EDI лишает возможности получать заказы бесплатно”,опубликованной на портале RETAIL.RU Людмила Паршина из компании «Сэлторс» (Современные Электронные Торговые Системы) перечисляет преимущества и недостатки “классического” провайдерского EDI по сравнению с использованием веб-портала P-Line.

По ее мнению, EDI-стандарты перегружены полями, прописанными там по принципу “на все случаи жизни”. “Лишние” поля часто бывают не нужны для практической работы конкретной компании. Особенно – небольшой. Кроме того, нельзя сказать, что стандарты абсолютно строго соблюдаются сейчас всеми EDI-провайдерами.

“EDI провайдер не может требовать от торговой сети выгрузки в EDI формате (так как она сложна) и всегда соглашается на то, что есть. — считает она. — Документы ORDERS у КОРУС Консалтинг СНГ, Эдисофта, Диадока и др. разные. Есть организация, которая включает российских EDI-провайдеров в реестр. И P-Line технически полностью соответствует этим требованиям. Не вступая в организацию, на данный момент мы имеем право работать со всеми поставщиками. Поэтому, сравнивая EDI-провайдеров и P-Line, можно найти только юридическое отличие в статусе компаний с точки зрения ECR, технических же различий нет,” – предполагает Людмила Паршина.

Безусловно, такие компании, как хлебзаводы (приведенные в статье в качестве расчетного примера), действительно, могут попасть в невыгодную ситуацию. Поток электронных документов у них большой, маржа бывает невысока. Если платить за каждый документ, то это ощутимо влияет на себестоимость. Можно даже сказать, что пример с хлебоизготовителями стал сегодня на рынке EDI хрестоматийным.

С другой стороны, можно отметить то, что тарифная политика при работе с заказчиком – это скорее коммерческий, а не технологический вопрос. И каждый провайдер решает его по-своему.

Экономия на передаче сообщений оборачивается для заказчика ручным трудом или же EDI-автоматизацией при помощи всякого рода подручных (с точки зрения организации EDI-обмена) средств типа MS Access со всеми вытекающими последствиями.Если во главе угла стоит жесткая экономия издержек, а оплата труда работников предприятия невысокая, то обмен через web-интерфейс может быть весьма экономически-привлекательным решением.

Крупные же компании отказались от таких решений в пользу полноценной автоматизации, снимающей в т.ч. вопросы с обилием полей и пр. Ведь какая разница – сколько таких полей? Раз сообщения обрабатываются машинным способом, без участия в этом процессе человека. Кроме того, поля в стандарты вводят не просто так. И они становятся нужными на каждом новом этапе развития компании.Провайдеры, в свою очередь, готовы обеспечить качественный роуминг уже сегодня. Незначительные различия во внутренних форматах сообщений не служат для этого каким-либо препятствием, поскольку конвертация форматов идет безошибочно и полностью автоматически.

Распространение надежных и недорогих интеграционных EDI-модулей к популярным российским ERP и учетным программам, практическая работа по применению и соблюдению стандартов, а также постепенное снижение стоимости передачи электронных документов и сообщений должны положить конец спорам о том, что лучше: web-интерфейс или полноценная автоматизация на базе сервиса от провайдера?

Однако произойдет это не скоро, а значит порталу P-line и их коллегам предстоит в ближайшие годы выполнить большую и важную, в плане первоначального формирования отечественного EDI-рынка, работу.