Перед отечественным рынком электронного обмена был открыт путь развития в направлении к дальнейшему повышению бизнес-эффективности клиентских компаний, проложенный EDI-провайдерами. Однако эффективность сейчас явно отступила на задний план. Пожалуй, главное, что интересует заказчиков внешнего ЭДО — это соблюдение многочисленных требований регуляторов.

За десятилетие развитие рынка EDI в РФ были достигнуты немалые успехи. Число типов сообщений в сетевой торговле становилось все больше. Количество и качество автоматизированных с их помощью бизнес-процессов росло. Ритейлеры познакомили и подключили к электронному обмену немало производственных и прочих компаний. Создав предпосылки для того, чтобы они начали обмениваться сообщениями не только с торговыми сетями, но и друг с другом.

Вполне актуален стал вопрос об освоении провайдерами новых отраслей, помимо ритейла. Придание EDI-сообщениям юридической силы, достаточной, например, для того, чтобы смело и с полной уверенностью идти с одной только флешкой в кармане брюк в арбитраж, наверняка пробудило бы у клиентов интерес к повышению эффективности бизнеса посредством EDI. Нельзя сказать, что такой сценарий развития событий был бы нереалистичным.

Правительство Беларуси своим постановлением N 202 приняло решение о допуске обращения в стране товарно-транспортных и товарных накладных в виде электронных документов, — читаем мы в мартовском сообщении interfax.by. — В документе отмечено, что передача и получение электронных накладных осуществляются EDI-провайдерами, резидентами Республики Беларусь, прошедшими аттестацию.

Отечественные провайдеры EDI долгое время специализировалась на теме автоматизации обмена структурированной информацией, накопив полезный опыт. Самая ценная часть которого заключается в том, что они научились работать с заказчиками, которым электронный обмен действительно необходим. Причем, — нужен вовсе не для того, чтобы угодить внешнему регулятору, не для комплаенса и не для того, чтобы, так сказать, быстро и формально “навести марафет” перед проверяющими. А для того, чтобы повысить эффективность бизнеса, который затруднительно вести без технологии типа EDI.

Тем не менее, пары десятков провайдерских компаний, видимо, оказалось недостаточно для того, чтобы на  этой базе попытаться наладить ЭДО электронными счетами-фактурами, накладными и прочими документами в масштабе страны. Помимо всего остального, у небольшой (даже по отечественным меркам) EDI-отрасли не оказалось сильного координатора, способного, в частности, быстро и эффективно решать вопросы стандартизации и пр. за пределами ритейла с логистикой.

Российский рынок EDI и внешнего ЭДО эксперты уже оценивают цифрой в 5-8 млрд руб. В то же самое время, окончательных, закрепленных законами правил и практики их применения пока явно не сложилось. Провайдеры, операторы и заказчики часто руководствуются вместо этого здравым смыслом и некими прочими собственными соображениями. Картину дополняют правила электронного обмена для B2G, которые каждое ведомство норовит установить по собственному усмотрению.

Рынок ЭДО погрузился в пучину комплаенса. За разговорами о том, какая именно нужна электронная подпись для заверения документов, — простая или квалифицированная, — потерялся главный вопрос: а зачем она вообще нужна, эта электронная подпись? Ведь опыт других стран показывает, что вполне можно обойтись и без нее. С другой стороны, услуги многочисленных удостоверяющих центров, которые растут как грибы после дождя, тоже чего-то стоят. Как-то они себя содержат. И повышению эффективности тех, кто их услугами вынужден пользоваться, это никак не способствует.

Многие крупные заказчики уже сегодня верят в то, что электронные документы не станут причиной, по которой суд может не признать ту или иную хозяйственную операцию. Но, — чисто на всякий случай, — обращаются к операторам покрупннее. Делая это для того, чтобы данная вера имела под собою побольше оснований.

Крупный, солидный оператор может оказаться очень кстати в качестве третьей, незаинтересованной стороны судебного разбирательства. Чем больше операторов поучаствовало в передаче документа, чем больше ЭП удастся к нему «прицепить», тем, — знаете ли, — как-то спокойнее. Тем не менее, судебная практика в связи с N 63-ФЗ пока  не сформировалась. И окончательных гарантий по поводу действительного равенства “бумаги с электронами” пока, пожалуй, не может предоставить никто.

Может быть, повышение бизнес-эффективности, взятое отдельно, в отрыве ото всего остального, стало одним из самых слабых продающих аргументов на нынешнем рынке электронного обмена. На нем стали востребованы специалисты по соблюдению многочисленных правил, умеющие как-то договариваться с теми, кто все их выдумывает, не особенно оглядываясь при этом на мировой опыт стандартизации в сфере EDI, ЭДО, e-invoicing и пр.