Рассмотрев в первой публикации типичный подход к постановке задачи по созданию MDM системы, проанализировав во второй части — основные возникающие ошибки, сегодня остановимся на аргументах, которые наиболее часто выдвигаются в пользу перехода к MDM.
Аргументы в пользу мастер-данных
Фундаментальная ошибка при консолидационном подходе к переходу на MDM – это концепция создания Главного хранилища. За основу берется предположение, что организация, состоящая из различных бизнес подразделений, работающих в рамках разрозненных бюджетов и управляемых группами и дивизионами, может объединить свои наборы данных и создать единое хранилище полной информации о каждом объекте бизнеса (клиент, продукт, соглашение и т.д.). Это предположение основано на ошибочных суждениях относительно готовности организации и настройки внутренних процессов, в дополнении к чрезмерным ожиданиям того, что MDM излечит от всех болезней в компании:
- Семантическая целостность в масштабах организации.
Концепция создания единой записи для каждого объекта требует содержательного и смыслового единства для всех вариантов похожих данных, полученных из разных источников. Однако структура и представление варьируются, модели данных созданы независимо, сценарии использования разработаны с уклоном в сторону потребностей бизнес-функций.
Например, определенно будут отличия в именах клиента, адресах и контактных данных, в зависимости от приложения. Вариации определения имени клиента, адреса, описания продукта и т.п. подразумевают различные варианты использования значений данных, поэтому слияние и устранение этих вариаций без учета влияния таких действий приведет к росту количества ошибок.
- Создание меж-функционального взаимодействия.
Корпоративная среда приложений эволюционирует органично, в зависимости от текущих потребностей каждой бизнес функции. Ретроспективная оценка архитектуры приложения, которая обозревает окружение и пытается наложить концептуальную архитектуру – это, конечно, иллюзия.
Это означает, что если организация еще не достигла успехов в реализации программ меж-функционального взаимодействия, то, вероятно, она не достигла уровня зрелости и готовности к развертыванию такой программы управления данными предприятия, как MDM.
- Опора на IT для решения проблемы.
Зачастую на IT-отдел возлагается ответственность за принятие решений относительно управления и наблюдения за данными, вопреки тому, что ответственность должна быть распределена между собственниками процессов, которые используют эти данные.
Данный подход дополняет реклама MDM, как решения для сотрудничества в части стандартов данных, политик использования данных и соглашения об определении наиболее общеупотребимых бизнес-терминов и прочих атрибутов метаданных. В результате возникает преобладающая задача в кратчайшие сроки создать хранилище для объединенных данных, в отсутствии концепции и мер по реализации решения задачи, как эти данные будут использоваться потребителями в настоящем и будущем.
Другими словами, MDM рассматривается как магический инструмент, решающий текущие проблемы вариативности в определениях и семантике данных. Однако осознание того, что наличие объединенного “единого источника” не является достаточным условием обеспечения потребностей бизнеса приходит только после того, как хранилище уже построено.