Финансовые EDI сообщения: гибкость или универсальность? Электронный инвойс, в принципе, содержит в себе всю информацию, необходимую для того, чтобы на ее основании произвести оплату. Следуя этой логике, можно прийти к выводу о том, что такой документ как платежное поручение может оказаться, в будущем, попросту ненужным. С какими трудностями придется столкнуться при реализации данной идеи на практике?
Через сеть Automated Clearing House (ACH) финансовые сообщения передаются уже десятки лет. Сейчас она пропускает через себя десятки триллионов долларов ежегодно. Подключиться к ее сервисам может практически любая американская компания вместе со своими контрагентами. Правила обмена в ACH устанавливает ассоциация NACHA, руководители которой поделились на этой неделе некоторыми своими текущими проблемами с порталом pymnts.com.
B2B-платежи могут осуществляться в ACH путем передачи электронных сообщений в разных форматах. Бумажные документы для этого, вообще говоря, не нужны. Разрешено добавлять к финансовой информации другую, требующуюся для тех или иных компаний, участвующих в расчетах.
Оборотной стороной разнообразия форматов сообщений и разнородности содержащейся в них информации стало то, что ACH используется недостаточно широко, как могла бы — считают в NACHA. Гибкость стала препятствием для роста сети потому, что контрагенты вынуждены каждый раз договариваться о правилах обмена.
В частности, достаточно активно идет обмен информацией через ACH между страховщиками и поставщиками медицинских услуг: клиниками, больницами, частнопрактикующими врачами. Вместо того, чтобы договариваться всякий раз о дополнительных полях, которые будут включены в финансовые сообщения, медики и страховщики могут, например, последовать одной из рекомендаций NACHA и добавить к сообщению об электронном переводе средств унифицированный код, указывающий на то место в сети, откуда можно получить дополнительную информацию.
Таким образом, NACHA прикладывает сейчас усилия к тому, чтобы циркулирующие по сети ACH финансовые EDI сообщения стали более стандартными и универсальными, применимыми за пределами кластеров договорившихся между собой о правилах электронного обмена компаний. В частности, ассоциация ведет совместную работу с IFX Forum по внедрению в практику обмена международного стандарта ISO 20022. В которой также принимают участие ряд крупнейших игроков американского финансового рынка, испытывающего сейчас аналогичные проблемы, связанные с образованием внутри страны “кластеров” по обмену электронными сообщениями, непригодными для трансграничной передачи.
Изучая подобный опыт, можно предположить, что используя стандарты обмена, — подразумевающие добавление нескольких тысяч полей по усмотрению контрагентов, — можно достаточно легко сконструировать что-то вроде гибрида платежки и инвойса. А также включить в такой документ массу другой полезной информации, нужной, скажем, для автоматизации процесса выдачи кредита, факторинговых операций и т.д. Особых проблем с каналами связи, позволяющими сегодня оперативно передавать любые данные, вплоть до мультимедиа, скорее всего не возникнет. А участники такого, “заточенного” под их нужды обмена, наверняка останутся довольными.
Проблема в том, что начав добавлять к строго ограниченному, — необходимому лишь только для перевода денег с одного счета на другой, — набору сведений что-то еще, мы рано или поздно “упремся” в специфику той или иной отрасли. И вынуждены будем делать выбор между гибкостью в деле учета нужд той или иной группы рыночных игроков и универсальностью правил обмена, их пригодностью для использования любой компанией, не входящей в тот или иной экономический “кластер”.