EDI рециклинг. Практическая необходимость лоббирования интересов EDI-отрасли на госуровне с целью получения инфраструктурного плана заказов, имеет один интересный аспект. Дело в том, что некоторые строгие законы и обязующие постановления годами игнорируются участниками рынка как раз под предлогом отсутствия EDI-инфраструктуры.
Во всем мире, сфера рециклинга ассоциируется у многих, знакомых с ее спецификой, с неоправданно-высокой маржинальностью и всякого рода махинациями, граничащими с криминалом. Европа не стала в этой связи каким-то особым исключением из общего правила. Результаты проверок европейских компаний, занятых “экспортом” мусора, еще раз подтвердили то, о чем и так все давно догадывались – половина экспортеров попросту не заполняет положенные документы. Чего и следовало ожидать от наполовину теневой, по своей сути, отрасли экономики.
Долгое время практическим мерам по регулированию данной проблемной отрасли эффективно препятствовали дружные возражения компаний, не желающих того, чтобы информация об их производственных отходах стала известной кому-то еще. Например, их конкурентам.
Что и стало главной преградой для внедрения централизованной EDI-платформы. Всю экономическую эффективность применения которой наглядно показал Европе опыт стран Латинской Америки. Убедив многих настолько, что в ЕС некоторые всерьез подумывают о том, чтобы попробовать воспроизвести у себя мексиканскую модель в сфере e-invoicing.
Соседствующая с Мексикой США, также весьма трепетно относится ко всему, связанному с вопросам соблюдения коммерческой тайны. И, порой, может позволить себе выстраивать весьма сложные и затейливые схемы децентрализованного электронного документооборота, что видно на примере регулирования фармацевтической отрасли. Где у американцев тоже накопилось немало аналогичных проблем с контрафактом и прочими «теневыми» делами.
Однако децентрализованный EDI американского образца подразумевает участие в его организации всех игроков той или иной отрасли. Которых надо во все это вовлечь, заставить инвестировать в модернизацию своих ИТ-систем. И решить череду возникающих при массовом переходе проблем, без чего о децентрализации говорить бессмысленно. Короче говоря, это долго, дорого и сложно.
Так что же, в итоге, выбрала Европа? Результаты размышлений европейских чиновников стали известны этой осенью. И были опубликованы в виде (предварительного, чернового) ТЭО “EDI для перевозки отходов”. Из которого можно узнать, что помимо повышения прозрачности в данной сфере, ЕС собирается получать от EDI экономический эффект в размере 44 млн. евро ежегодно.
Отбросив централизованный и децентрализованный варианты, а также вариант, заключающийся в том, чтобы ничего не предпринимать, в ЕС остановились на гибридной модели. Агрегация сведений будет осуществляться на пан-европейском уровне, т.е. как это и положено в чисто-централизованной модели. Но прежде чем на этот уровень попасть, подробные данные об отходах пройдут через местный и национальный уровни, что должно обеспечить информбезопасность. В чем и заключена суть гибридности.
По предварительной оценке, затраты по организации обмена на европейском уровне составят всего несколько миллионов евро. В частности, на разработку центральной части ИС, с которой будут интегрироваться подсистемы национального уровня, планируется потратить примерно миллион.
Примерная смета разработки и внедрения ядра гибридной системы и EDI-протокола
Источник: Feasibility Study for the establishment of an EDI for Waste Shipments
На первом шаге, будет разработан протокол обмена, получивший рабочее название Data Exchange Specifications (DES). Затем его согласуют на уровне стран ЕС, определят архитектуру для новой ИС, проведут пилотное внедрение, после чего приступят к реализации системы e-TWSS (EU-wide IT system for Waste Shipments Regulation). Фактически, речь идет о несколько запоздалом создании условий для реализации директивы Regulation (EC) No 1013/2006. Которая, без подобного рода автоматизации, сама по себе так и не заработала.
Если сказать более определенно, то регулирующая «мусорную» тему европейская директива, — без своевременно проведенной автоматизации, — сама, постепенно, начала превращаться в законодательный мусор. По поводу которого, вот уже без малого 10 лет, работающим на рынке компаниям особенно-то и не приходило в голову, что все это нужно на самом деле строго исполнять. Чтобы ненароком не потерять свои лицензии и внезапно не обрести еще чего другого, похуже.
В плане лоббирования своих интересов, «мусорные» компании оказались на порядок сильнее европейских провайдеров, которых так пока и не подпустили к данной теме под предлогом соблюдения коммерческой тайны, сокрытой в количествах и «ассортименте» вывозимых отходов.
Наверное, во всем этом есть рациональное зерно. Конкуренты бывают коварны. Но ведь очевиден и другой аспект. «Мусорные» потери ЕС, за все эти годы, можно оценить в миллиарды евро. В то время как своевременно инвестировать несколько миллионов в инфраструктурный проект, было бы посильно даже для относительно небольшой провайдерской компании.