Сколько EDI-провайдеров (операторов ЭДО) нужно ритейлеру? Вопрос интересен тем, что ответ на него зависит от конкретного момента времени и хорошо сочетается с законами диалектики. Поясним подробнее на примере EDI-проектов в России.
- 2004-2007 годы.
В этот период торговые сети впервые начинали EDI-проекты и им, как правило, было достаточно одного EDI-оператора. По-видимому, главной причиной такого подхода была необходимость решить технически непростую задачу, — сделать интеграцию учетной системы торговой сети с платформой оператора. Вести параллельно несколько интеграционных проектов дорого и сложно. Тем более, что проект новый и неизвестно, как он будет развиваться в дальнейшем. Затем потребовалось расширять интеграцию на новые типы EDI-документов (ведь все начиналось с одного типа — заказ), на вновь построенные распределительные центры. Большой объем затрат по интеграции ложился на плечи самого оператора. Параллельно с этим ему приходилось инвестировать огромные средства в убеждение и подключение первых поставщиков. Это позволяло договариваться с сетью о некой условной монополии на ее обслуживание на некоторый период времени.
- 2008-2011 годы.
На рынке EDI стала усиливаться конкуренция. Наиболее простым способом выхода на рынок для нового оператора было договориться о подключении с торговой сетью, которая уже использует EDI, а затем предложить уже работающим поставщикам более выгодные тарифы. Торговая сеть в это время уже имела интеграционные интерфейсы и от нее требовалось только предоставить новому оператору спецификации. А выгоды от второго оператора для сети были не малые. В первую очередь дополнительный оператор увеличивал скорость подключения к EDI новых поставщиков. Во вторых — позволял играть на понижение тарифов как для самой сети, так и для ее поставщиков. И далее сеть всегда могла использовать в своих интересах фактор конкуренции между операторами, стимулируя их работать лучше и дешевле. А внешне это выглядело как логичное устранение торговой сетью зависимости от одного поставщика EDI-услуг. Затраты и усилия первых операторов в расчет уже не шли. Как результат к 2012 году практически все крупные торговые сети имели по два и более операторов.
- 2012-2015 годы.
Спектр EDI-услуг стал расширяться. На рынок EDI вышли операторы по сдаче отчетности в госорганы. Это такие крупные компании, как СКБ Контур, Тензор, Такском. Соответственно, к традиционным EDI-документам (заказам, уведомлениям об отгрузке, накладным и прочее) добавилась отчетность в госорганы. Затем у операторов стали появляться решения для дистрибуции и электронного факторинга. Дополнительно закон об электронных счетах-фактурах предписал компаниям-участникам ЭДО получение регистрации в ФНС с привязкой к конкретному оператору, через которого осуществляется ЭДО. И вот здесь все чаще стала звучать тема роуминга документов между операторами. Во многом по этой причине все операторы стали более открыты для роуминга и сегодня фактически предоставляют его друг-другу. Остаются еще не урегулированы вопросы ответственности за SLA, ценовые ограничения при роуминге, да и технически каждое подключение представляет собой отдельный далеко непростой проект.
Тем не менее, можно констатировать факт, что в России идет процесс формирования национальной EDI-сети обмена данными и документами. И этот процесс на текущем этапе управляется самим рынком и его участниками стихийно, в отсутствие согласованных планов и решений. Следовательно, логично предположить формирование в ближайшем будущем отраслевых объединений или ассоциаций, которые сконцентрируют на себе решение общих для отрасли задач внешнего электронного обмена данными и документами.
- 2015-20… годы.
Что следует ожидать дальше? По всей видимости, каждому участнику EDI-обмена (торговым сетям, поставщикам и операторам) предстоит делать шаги в сторону унификации и стандартизации своих бизнес-процессов, интерфейсов и электронных документов. Это позволит сделать услугу внешнего электронного документооборота более доступной и прозрачной для всего рынка и существенно продвинет вперед его развитие. Крупные вендоры, такие как SAP, Oracle, 1С и другие, смогут заранее реализовывать и поддерживать в своих ERP-системах стандартные интерфейсы для EDI-обмена, что существенно сократит затраты клиентов и операторов на подключение и позволит свободно выбирать любого оператора. Здесь хорошо просматривается диалектическая спираль, когда возврат к старому подходу выбора одного оператора происходит уже на новом качественном уровне. Однако, остается открытым вопрос, кто будет концентрировать на себе функции разработки национальных отраслевых стандартов и их популяризации на рынке? По всей видимости, наиболее заинтересованы в таких процессах крупнейшие национальные отраслевые игроки. Скажем, такие как Сбербанк, или Газпром. Для них было бы совершенно оправдано возглавить внутри своих секторов рынка работу по стандартизации и распространению лучших практик электронного документооборота в тех отраслях, где они являются лидерами, так как в последующем именно они получат от перехода на ЭДО максимальные выгоды. Международные ассоциации (такие как ECR и GS1), как показывает многолетняя практика развития EDI-рынка в России, безусловно, поддержат эту инициативу, особенно если она будет учитывать существующие международные стандарты и опыт других стран.
Возврат клиента к единственному обслуживающему EDI-оператору, внутри которого и будет концентрироваться вся ответственность за качество и надежность основных внешних бизнес-коммуникаций, представляется логичным и желанным, но малоперспективным направлением в условиях отсутствия единых стандартов. Без единых стандартов существенно сложнее решать необходимые в настоящем и, тем более, в будущем вопросы роуминга. Не менее сложные проблемы вызовет задача перехода на обслуживание к другому оператору.
Для клиента единственный оператор выгоден и оправдан только в условиях работы в едином поле стандартов и нормативов. В противном случае такой подход будет связан с высокими рисками.
В то же время, нельзя упускать из вида вариант, при котором крупные компании (такие как международные и национальные торговые сети, телеком-операторы, банки) захотят иметь своих собственных, контролируемых или зависимых операторов. Подобные примеры уже существуют на рынке. Такое решение позволит им не только реализовать любые свои требования по EDI-обмену, но и превратить изначально затратное направление в высокотехнологичный перспективный и доходный бизнес. Однако темпы развития этого бизнеса при наличии единых стандартов будут существенно выше, чем при их отсутствии.
Алексей Тихонов, Юрий Иванов